Путін оточив Україну з усіх боків і готовий сам себе “провокувати”

Путин окружил Украину со всех сторон и готов сам себя "провоцировать"

Ситуація в Азовському морі продовжує залишатися напруженою. Часткова блокада кораблів в районі Керченської протоки означає, що конфлікт найближчим часом навряд чи буде врегульовано. Швидше – навпаки. Про те, чого очікувати Україні від Кремля, і як вплине на це фактор президентських виборів, “Апострофу” розповів військовий експерт Центру Разумкова Микола Сунгуровський.

Путін може “спровокувати” себе сам

Те, як будуть розвиватися події в Азовському морі – це лише одна частина політичного ландшафту. Путін має – і ніхто цього не заперечує – далекосяжні стратегічні цілі. Ці нагнітання в окремих регіонах – ситуативні кроки. Чого він домагається? Шляхом загострення ситуації в Азовському морі обрізати частину експортного потенціалу України. Це викличе невдоволення на тих підприємствах, які працюють в Маріуполі. Тобто, мова йде про нагнітанні внутрішньо-політичної ситуації в даному регіоні і в межах України в цілому.

Це і є його тактика дій – тиск не тільки зовнішнє, але і зсередини. Чому саме так він діє? Він бачить слабкі місця в супротивника, і намагається досить раціонально розподілити ресурси. Якщо мети можна досягти меншими силами, то він їх і об’єднує. У нього на кордоні з Україною стоїть угрупування в 80 тисяч людей, також є угрупування в Криму, Придністров’ї. Якщо потрібно, прокинуться ті сплячі осередки, які є всередині України, також є кордон з Білоруссю. Ми оточені з усіх боків. Ті, хто сумніваються, що Білорусь може підтримати такі дії, то я більш ніж упевнений: це буде перший подарунок Путіну. Там грунт вже підготовлено, і Лукашенко особливо йому не заважає. Інакше там вже давно б все сталося…

З цих гострих ситуацій в окремих регіонах складається загальна картина. Головна мета Путіна – не знищити Україну, так як це зробити неможливо, але зробити Україну своїм сателітом і не пустити її в ЄС, НАТО. Щоб вона була на орбіті Росії – це можна зробити або завоювавши її повністю, або підкоривши своїм цілям, підпорядкувавши політичне керівництво, в результаті чого вся політика буде спрямована на користь РФ. Причому за наші ж гроші.

Говорити про те, що Путін до виборів буде зберігати таку ж стратегію, щоб розуміти, чи зможе він домовлятися з новим керівництвом країни – складно. Тут сидять люди, які чітко доповідають, що відбувається, він відстежує всі відбуваються політичні руху, і якщо буде потрібно – відбудеться загострення ситуації. Все залежить тільки від його рішення. І тут не варто говорити: мовляв, не треба було його провокувати в Азовському морі. Це не має різниці: він сам себе “спровокує”, якщо йому це буде потрібно.

Як вирішити ситуацію в Азовському морі

Перше – ініціатива розширення місії ОБСЄ. Давайте згадаємо роботу місії на Донбасі. Якщо ми спостерігаємо обмежені результати у сухопутному варіанті, то де вона візьме кошти для морського моніторингу – незрозуміло. Одними безпілотними апаратами навряд чи можна досягти серйозних результатів. Їх відразу будуть збивати, і кожна сторона буде звинувачувати один одного. Якщо уважно почитати мандат місії, то там не вказано, що необхідно тільки фіксувати факти і не робити ніяких висновків.

Друге – звернення МЗС України до країн-підписантів Будапештського меморандуму з вимогою провести термінові консультації для дотримання зобов’язань і негайного припинення агресії Росії проти України. По факту це не більше, ніж політичний документ: він не є юридично зобов’язуючим, і саме в такому статусі він підписувався спочатку. Тобто, ніхто не хотів брати на себе якусь відповідальність. Тому там зафіксовано запевнення про те, що не буде порушений суверенітет і територіальна цілісність країни.

Зараз можна закликати до політичної совісті, але юридично вони нічого не зобов’язані робити. Єдине, до чого треба було вдаватися до механізму, який там прописаний. Це консультації, про яких зараз просить Україна. Безумовно, вони не можуть зіграти вирішальну роль в цьому процесі. І Росія точно не буде брати участь у цих консультаціях. Це недолік не тільки цього документа, але і всієї практики підписання таких договорів. По пальцях можна перерахувати юридично обов’язкові багатосторонні документи. Двосторонні – працюють. Але як тільки з’являється третя сторона, юридична відповідальність розмивається. Але для міжнародної “галасу” заклик до консультацій – це непоганий крок.

Третє – заяви Петра Порошенка про необхідність збільшення присутність НАТО в Чорному морі, можливо, і в Азовському морі. З боку України – це сильний крок. Зокрема, запросити відвідати Бердянськ, тому що там буде військово-морська база. Я б утримався від односторонніх запрошень. Це повинно бути заздалегідь обговорене на двосторонній основі з американським керівництвом хоча б на рівні того, що вони готові обговорити це питання. Тоді б це виглядало більш політично належно. Цей крок потрібен, щоб довести суверенітет над територіальними водами в Азовському морі. Було б добре, якщо б це реалізовувалося не тільки під час воєнного стану, а на постійній основі, поки ми маємо такого сусіда, як Росія.

Share

Add a Comment

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *